суббота, 26 марта 2011 г.

Когда веб 2.0 не работает

Социальный аспект концепции "веб два ноль" мне очень нравится. Я так понимаю его суть: интернет превращается в пиринговую сеть для обмена информацией, и сайты предназначены нести информацию не от создателей сайта к пользователям, а от пользователей к пользователям. Классический пример - коллективные блоги, такие как хабрахабр или лепрозорий. Пользователи сами создают там контент, сами его оценивают, сами развлекаются, короче.

Концепция такая: у пользователя есть мощный инструмент - голосование за рейтинг. Если пользователю не нравится пост или комментарий к посту, он может голосовать в минус, нравится - то в плюс. Таким образом плохие посты и комментарии теряют в рейтинге, хорошие рейтинг приобретают, и всё хорошо, никакого вмешательства модераторов и администраторов извне не требуется, ну разве что чуть-чуть подкручивать какие-нибудь коэффициэнты, связанные с численностью пользователей ресурса.

Всё бы хорошо, но такая система работает не всегда, а иногда даёт сбои. В тех случаях, когда в таком коллективном блоге самоорганизуются коалиции пользователей, они могут "продвигать" свои посты и комментарии, массово голосуя в плюс за недостойную ерунду, а также "сливать" посты и комментарии кого-либо, кого попросил слить какой-нибудь член этой коалиции. В то случае, конечно, если такие коалиции состоят из 5-10 пользователей, а всего на ресурсе активных пользователей 500-1000 и больше, то голоса членов коалиции будут незаметны на основе общего распределения голосов. Но нередко случается такая ситуация, что отношение числа активно голосующих заинтересованных и незаинтересованных пользователей иное.

Против сливания и накруток администрация придумывает всякие ухищрения - вводит минимальное время между голосованиями, в случае слишком большого числа минусов отбирает возможность менять рейтинг на некоторое время, ограничивает число возможных голосов в день и так далее, но это всё симптоматическое лечение. Необходима более продвинутая концепция, "веб три ноль" какая-нибудь, что ли.

Или вот ещё пример. Есть сайт "ливмоха" (livemocha.com), на котором можно изучать иностранные языки, общаясь с их носителями. По задумке авторов сайта, это должно происходить так: ты выполняешь упражнение на иностранном языке, который изучаешь, его проверяют носители и пишут тебе комментарии и ставят оценки. А ты проверяешь упражнения, выполненные теми, кто учит язык, который ты знаешь. Это вообще крутая идея! Но всё равно существует проблема, связанная с неравномерным распределением носителей языка на сайте. Какое-нибудь упражнение на греческом может полчаса висеть непроверенным, потом кто-то один всё же проверит и напишет комментарий, на этом проверка закончится. А носителей русского языка очень много, они налетают на упражнения, выполненные на русском, как стервятники на труп оленя. Пока пишешь комментарий, уже успевают десяток насрать. Максимум, что я видел - это 34 комментария к упражнению, но, думаю, на самом деле это не предел. К сожалению, ещё и качество самих комментариев хромает. Школота и великовозрастные кретины сами-то пишут зачастую "мне нравиться твое проихнощение", им бы самим русский подучить сперва.

2 комментария:

  1. Сайт же американский? Забавно получается, больше всех хотят выучить другой язык русские, турки и чурки :)

    ОтветитьУдалить
  2. Ты не знаешь, сколько китайцев учат английский, может, их там больше всех :) Турки и чурки просто русский учат, поэтому они более заметны для русской аудитории. Ну а русские это да, такое ощущение, что все поголовно готовятся к эмиграции :)

    ОтветитьУдалить

Ублюдочный Гугл поломал форму комментариев. Извините.